ფედერალური vs ერთიანი მთავრობა
Magna Carta, ანუ დიდი ქარტია, ხელშეკრულება, რომელიც გაფორმდა მეფე იოანესა და მის ბარონებს შორის 1215 წელს, გარანტირებული იყო ბატონების უფლებები და პრივილეგიები, ეკლესიის თავისუფლება და ქვეყნის კანონები. ეს ხელშეკრულება იყო საეტაპო გზა ყველა მომავალი მმართველობის დემოკრატიული სისტემისთვის, იქნება ეს უნიტარული თუ ფედერალური. ეს იყო მაგნა კარტა, რომელმაც საბოლოოდ გამოიწვია ხალხის მმართველობის შექმნა პარლამენტის ინსტრუმენტის მეშვეობით. ბევრი ადამიანი ვერ აფასებს განსხვავებებს მმართველობის ორ ფორმას შორის, მიუხედავად იმისა, რომ ორივე დემოკრატიულია. ეს სტატია ცდილობს ხაზი გაუსვას ფედერალურ და უნიტარულ მთავრობებს შორის განსხვავებებს.
ფედერალური მთავრობა
ფედერალური სისტემა არის ძალიან ცენტრალიზებული მმართველობის ფორმა, სადაც ფედერალურ (ან ცენტრალურ) მთავრობას აქვს ავტორიტეტის მაღალი ხარისხი. ფედერალური მთავრობა იღებს გადაწყვეტილებებს პოლიტიკის შესახებ და აქვს მექანიზმი ამ პოლიტიკის განხორციელების სახელმწიფო დონეზე. ფედერალურ მთავრობას აქვს გადასახადების დაწესების უფლება და ამით აკონტროლებს ფულის მიწოდებას. ის ასევე წყვეტს საგარეო პოლიტიკასა და თავდაცვის საკითხებს, ხოლო კანონისა და წესრიგის პასუხისმგებლობას სახელმწიფო მთავრობების ხელში ანაწილებს.
სახელმწიფოები არის ადმინისტრაციული ერთეულები, რომლებსაც ჯერ კიდევ აქვთ დიდი უფლებამოსილებები თავიანთ ქვეშევრდომებზე. თუმცა, სახელმწიფოებს არ აქვთ უფლება ჩაერიონ ფედერალური მთავრობის მუშაობაში. ყოველთვის, როდესაც ჩნდება კითხვა, ვინ მეფობს უზენაესს, ეს არის ფედერალური კანონი, რომელსაც უწოდებენ სახელმწიფო კანონზე ზემდგომს, თუ ამ ორს შორის კონფლიქტია და ინტერპრეტაცია საჭიროა უზენაეს სასამართლოში..
აშშ არის მმართველობის ფედერალური სისტემის მთავარი მაგალითი.მიუხედავად იმისა, რომ სახელმწიფოებს შეუძლიათ ჰქონდეთ და მათ, ფაქტობრივად, ჰქონდათ კანონები ჰომოსექსუალობის წინააღმდეგ, მაგრამ როდესაც ფედერალური უზენაესი სასამართლომ დაადგინა, რომ ეს კანონები ეწინააღმდეგებოდა მოქალაქეების კონფიდენციალურობის ინდივიდუალურ უფლებებს, სახელმწიფოების მიერ მიღებული კანონები გაუქმდა. იგივე სიტუაცია იყო სამოქალაქო უფლებების მოძრაობის დროსაც, როდესაც ფედერალურმა სასამართლომ მიიღო გადაწყვეტილება ჯიმ ქროუს კანონების წინააღმდეგ, რომლებიც იცავდნენ თეთრებსა და შავკანიანებს შორის სეგრეგაციას.
უნიტარული მთავრობა
მმართველობის უნიტარული სისტემა არის სისტემა, სადაც ცენტრალურ ხელისუფლებას აქვს უმაღლესი უფლებამოსილება. მმართველობის ამ ფორმას აქვს უფლებამოსილება, რომელიც ძალიან კონცენტრირებულია ცენტრალურ ხელისუფლებაში. რა უფლებამოსილებებიც არ უნდა იყოს მინიჭებული ადგილობრივ ხელისუფლებას, როგორიცაა ქვეყნები, არსებობს ადმინისტრაციისა და მოხერხებულობისთვის და, ყველა შემთხვევაში, ცენტრალური ხელისუფლების კანონები დაცულია. მმართველობის ამ სისტემას მიჰყვება დიდ ბრიტანეთში, სადაც არის საპარლამენტო დემოკრატია და ყველა კანონი ეროვნული კანონებია და ადგილობრივი ქვეყნები მთლიანად იცავენ ამ კანონებს. დიახ, ქვეყნებს აქვთ ბიუროკრატია და ადმინისტრაციული სტრუქტურა, მაგრამ ეს მხოლოდ იმიტომ, რომ პარლამენტმა მათ ამის უფლება მისცა.
ბევრ ქვეყანაში, რომლებიც უფრო მცირეა, ვიდრე გაერთიანებული სამეფო, მაგრამ მმართველობის უნიტარული ფორმის მიხედვით, არ არსებობს რეგიონალური მთავრობები. ადგილობრივ საბჭოებს შეიძლება ჰქონდეთ თავიანთი წესები და პოლიტიკა, მაგრამ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ისინი არ ეწინააღმდეგებიან ეროვნულ კანონებს. მმართველობის ეს ფორმა უფრო გავრცელებულია პატარა ქვეყნებში, მაგრამ ჩინეთს, რომელიც დიდი ქვეყანაა, ასევე აქვს მმართველობის უნიტარული ფორმა.
ფედერალური მთავრობა უნიტარული მთავრობის წინააღმდეგ
• მიუხედავად იმისა, რომ მმართველობის ორივე ფორმა შეიძლება იყოს დემოკრატიული, ფედერალური მთავრობა ნაკლებად ცენტრალიზებულია ვიდრე უნიტარული მთავრობა
• ფედერალურ მთავრობაში სახელმწიფოები სარგებლობენ გარკვეული უფლებამოსილებით და შეუძლიათ საკუთარი კანონების შემუშავება. თუმცა, უნიტარული მმართველობისას ადგილობრივ ხელისუფლებას არ გააჩნია უფლებამოსილება და მათი წესები მოქმედებს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ისინი არ ეწინააღმდეგება ცენტრალურ კანონებს.
• უნიტარული მმართველობა ჩანს მთელ ევროპაში და უფრო გავრცელებულია პატარა ქვეყნებში
• დიდი ბრიტანეთი არის უნიტარული მთავრობის მთავარი მაგალითი, ხოლო აშშ არის ფედერალური მთავრობის მთავარი მაგალითი.
