არბიტრი შუამავლის წინააღმდეგ
არბიტრები და შუამავლები არიან დავის გადაწყვეტაში ჩართული პირები. ძალიან ცოტაა, ვისაც სურს, რომ მათი დავები სასამართლოში გადაწყდეს. სასამართლოში საქმის წარმოება არა მხოლოდ ძვირია, არამედ შრომატევადია. და შემდეგ არის ფაქტი, რომ ერთი მხარე დაიმსხვრა ამ ყველაფრის ბოლოს, როდესაც მოსამართლე წყვეტს საქმეს ერთი ან მეორე მხარის სასარგებლოდ. ამ ყველაფრის თავიდან ასაცილებლად, სასამართლოს გარეშე მორიგება სულ უფრო მეტად ენიჭება უპირატესობას ადამიანების მიერ ორი პოპულარული მეთოდით, ცნობილი მედიაციისა და არბიტრაჟის მეშვეობით. მესამე მხარე ან პირი, რომელიც ცდილობს მეგობრულად გადაჭრას დავები ამ მეთოდებით, ცნობილია როგორც შუამავლები და არბიტრები.ძალიან ცოტა ადამიანს შეუძლია განასხვავოს შუამავალი და არბიტრი. მიუხედავად იმისა, რომ შუამავლისა და არბიტრის როლებსა და ფუნქციებს შორის ბევრი მსგავსებაა, ისინი გამორჩეული და განსხვავებული პიროვნებებია აშკარად ჩამოყალიბებული პასუხისმგებლობებით.
შუამავალი
შუამავალი არის ნეიტრალური ადამიანი, რომელიც ცდილობს მეგობრულად მოაგვაროს დავა ორ მხარეს შორის. ის ასრულებს წახალისების როლს და ეხმარება და ეხმარება ჩხუბის მხარეებს, მიაღწიონ ორმხრივად სასარგებლო გადაწყვეტას, რომელიც მისაღებია ორივე მხარისთვის. მედიატორი სულაც არ არის იურიდიული ექსპერტი და მისი გადაწყვეტილებები არ არის იურიდიულად სავალდებულო. შუამავალი იღებს მეგზურის და მომლაპარაკებლის როლს და ეხმარება მხარეებს მეგობრული გადაწყვეტის მიღწევაში. შუამავალი ხვდება ორივე მხარეს პირადად და ასევე, როდესაც ორივე ესწრება. შუამავალი გვთავაზობს მოქმედების საუკეთესო გზას, მაგრამ მხარეები თავად მიდიან გამოსავალზე და ხელს აწერენ შეთანხმებას. მედიატორი გაცილებით იაფი ჯდება ვიდრე სასამართლო პროცესები და საჯაროდ კამათი არ ხდება.
არბიტრი
არბიტრი არის ოფიციალური პირი, ძირითადად გადამდგარი მოსამართლე ან ძალიან უფროსი ადვოკატი. ის ორივე მხარეს აძლევს შესაძლებლობას ახსნას თავიანთი პოზიციები და ორივე მხარის ადვოკატებს შეუძლიათ გადაკვეთონ მოწმეების დაკითხვა ორივე მხრიდან. ეს მეტ-ნაკლებად ჰგავს სასამართლო სხდომებს. მედიაციისგან განსხვავებით, აქ ძალიან ცოტაა სასამართლოს გარეშე მორიგება. არბიტრი საბოლოოდ იღებს თავის გადაწყვეტილებას, რომელიც იურიდიულად სავალდებულოა ორივე მხარისთვის, როგორც სასამართლოს გადაწყვეტილება.
განსხვავებები არბიტრსა და მედიატორს შორის
აშკარაა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ არბიტრისა და შუამავლის უპირველესი მიზანი დავის მეგობრულად გადაწყვეტაა, არსებობს დიდი განსხვავებები ორი პირის როლსა და უფლებამოსილებაში. მიუხედავად იმისა, რომ შუამავალი არასოდეს გამოსცემს გადაწყვეტილებას, არბიტრის გადაწყვეტილება არის საბოლოო და იურიდიულად სავალდებულო. მიუხედავად იმისა, რომ შუამავალი არის უბრალო მომლაპარაკებელი და ეხმარება და ეხმარება მხარეებს გადაწყვეტილების მიღწევაში მხოლოდ საკუთარი მოსაზრების მიცემით, არბიტრს აქვს უფლება გამოიტანოს თავისი გადაწყვეტილება.შუამავლები საუკეთესოდ მუშაობენ სამოქალაქო დავებში და განქორწინების პროცესებში, ხოლო არბიტრები უფრო დიდ როლს ასრულებენ რთულ სამართლებრივ დავებში, როგორიცაა ორ კომპანიას შორის ან კომპანიის მენეჯმენტსა და მუშაკს შორის.
