შერიგება შუამავლობის წინააღმდეგ
თანამედროვე საზოგადოებებში კონფლიქტებისა და დავების გადაწყვეტის მრავალი განსხვავებული მეთოდია მიღებული. მიუხედავად იმისა, რომ ფიზიკური ბრძოლა იყო ცივილიზაციის მოსვლამდე დავაში გამარჯვებულის გადაწყვეტილების ერთადერთი გზა, სასამართლოების და მართლმსაჯულების დანერგვამ განაპირობა კონფლიქტების მშვიდობიანი მოგვარების მრავალი მეთოდის შემუშავება, რათა მივსულიყავით მისაღები გადაწყვეტილების ან გადაწყვეტის შესახებ. დაპირისპირებულ მხარეებს, იქნება ეს ინდივიდები, ოჯახები, კომპანიები, ორგანიზაციები ან თუნდაც მთავრობები. შერიგება და მედიაცია დავის გადაწყვეტის ორი მეთოდია, რომლებიც ძალიან ჰგავს ადამიანებს დამაბნეველი.ეს სტატია ცდილობს ხაზი გაუსვას ამ ორ მექანიზმს შორის განსხვავებებს, რათა მკითხველს საშუალება მისცეს საჭიროების შემთხვევაში მიმართონ უფრო შესაბამისს.
შერიგება
შერიგება არის დავის გადაწყვეტის მექანიზმი, რომელიც კლასიფიცირდება როგორც დავის გადაწყვეტის ალტერნატიული მეთოდი (ADR). როგორც სახელი გულისხმობს, დავის მხარეებს მოუწოდებენ მიაღწიონ მეგობრულ გადაწყვეტას, რომელიც მისაღებია ორივესთვის, თანამდებობის პირის დახმარებით, რომელსაც ეწოდება მომრიგებელი. დღეს უკვე გაირკვა, რომ სასამართლოში დავის გატანა ნიშნავს დიდ ხარჯებს როგორც სასამართლოს, ასევე ადვოკატთა საფასურის მხრივ. ასევე, სასამართლოში დავის განხილვა დიდ დროს მოითხოვს. სწორედ აქ გამოდგება შერიგება, რომელიც გულისხმობს კომუნიკაციის გაუმჯობესებას დავის მხარეებს შორის დაძაბულობის შესამცირებლად სასამართლოს გარეშე მოლაპარაკების მიზნით.
ერთი რამ უნდა გვახსოვდეს არის ის, რომ შერიგებას, როგორც ADR-ს არ აქვს იურიდიული ძალა და მომრიგებელი არ იღებს გადაწყვეტილებას ერთი ან მეორე მხარის სასარგებლოდ. მომრიგებელი, თუმცა მეომარი მხარეების მოგვარებისკენ წარმართვის ექსპერტია.
შუამავლობა
მედიაცია არის დავის გადაწყვეტის კიდევ ერთი ალტერნატიული მექანიზმი, რომელიც ჩვეულებრივ გამოიყენება კონფლიქტში ჩართული მხარეების მიერ. მედიაცია არის პროცესი, რომელიც გულისხმობს ნეიტრალური მესამე მხარის მომსახურებების გამოყენებას, რათა დაეხმაროს მხარეებს, მიაღწიონ მეგობრულ და მისაღები გადაწყვეტას ყველა მათგანისთვის. მედიაცია შეიძლება იყოს ხელშემწყობი ან შეფასებითი, მაგრამ ის არავითარ შემთხვევაში არ არის მექანიზმი, სადაც მედიატორს შეუძლია გადაწყვეტილების მიღება საკუთარი სურვილით.
შუამავალი ცდილობს ხელი შეუწყოს დავის მხარეებს შორის დიალოგს ისე, რომ ისინი თავად მიაღწიონ დავის მეგობრულ გადაწყვეტას. შუამავალი ცდილობს მხარეებს უფრო მკაფიოდ დაანახოს საკუთარი ინტერესები და საჭიროებები, რათა გააცნობიეროს დავის სასამართლოში გადატანის უშედეგოობა. მიუხედავად იმისა, რომ შუამავალი არ აკისრებს თავის ნებას, ის იყენებს მოლაპარაკებისა და კომუნიკაციის ტექნიკას, რათა დაეხმაროს მეომარ ფრაქციებს, მიაღწიონ თავიანთი დავის მშვიდობიანი გადაწყვეტას.
რა განსხვავებაა შერიგებასა და მედიაციას შორის?
• ერთი შეხედვით, როგორც ჩანს, არ არის მნიშვნელოვანი განსხვავება შერიგებასა და მედიაციას შორის. თუმცა, როგორც სახელები გულისხმობს, შერიგება დავის გადაწყვეტის ბევრად უფრო ფორმალური მექანიზმია, ვიდრე მედიაცია.
• თუმცა, ისევე როგორც შუამავლობაში, მომრიგებლის აზრს არავითარი მნიშვნელობა არ აქვს შერიგების პროცესში და მეომარ მხარეებში, როგორც ჩანს, ხალხში ერთსულოვანია, რომ მომრიგებელს უფრო მეტი უფლებამოსილება აქვს, ვიდრე შუამავალს. საუკეთესო შემთხვევაში, შუამავალი მეომარ მხარეებს შორის.
• მომრიგებელი ასევე არის ექსპერტი იმ სფეროში, რომელშიც ის ცდილობს განიხილოს საკითხები. მეორე მხრივ, შუამავალი კომუნიკაციისა და მოლაპარაკების ტექნიკის ექსპერტია, რადგან ის ცდილობს მხარეები მიაღწიონ მეგობრულ გადაწყვეტას.
• მომრიგებელი ეძებს დათმობებს დავის მხარეებისგან, ხოლო შუამავალი ცდილობს მხარეებს საკუთარი ინტერესები და საჭიროებები უკეთესად დანახოს.
